Mitt ytterst konspiratoriska förra inlägg lockade till många kommentarer, åsikter och förhoppningsvis en och annan tankeställning. Alltid roligt när ni delar med er av era åsikter!
Åter till ämnet. Många frågade varför? Varför skulle världens bästa skidåkare riskera att förlora allt genom att använda lite läppbalsam? Först och främst bör vi stryka ”lite” tills norska skidförbundet får tummen ur och släpper vilka värden hennes provsvar hade… Kommentarer som ”Hon skulle väl knappast vilja bygga muskler som en bodybuilder?” eller ”Vad skulle så små doser göra, det kan väl knappast vara prestationshöjande?”. Visst, jag håller med. Ingen skidåkare vill bli en bodybuilder och låga doser av anabola har troligtvis väldigt liten om någon direkt påverkan på presationen.
Efter 15 år av elitskidåkande bakom mig vet vad som är krävs för att lyckas i längdspåren. Inte för att jag någonsin var på den nivån, men facit appliceras på alla i resultatlistan.
Det viktigaste är att hålla sig frisk.
Och träna jävligt hårt. Kan du träna riktigt hårt och lyckas med att återhämta dig och hålla dig frisk så kommer resultaten garanterat. De flesta klarar inte balansgången och får därmed inte resultaten. Vissa orkar inte utsätta sig för träningen som krävs och får därmed inte resultaten. Men klarar du det så når du framgång.
Det krävs inget våldsamt tankearbete för att nu se möjligheterna med doping som inte är ”direkt” prestationshöjande, utan sjukdomsundvikande och möjliggör en prestationshöjning genom träning på lång sikt. Vi har redan sett hur astmamedicin använts på detta vis. De flesta som tävlat på längdskidor vet att astmamedicin inte har någon påverkan på friska personer, MEN de flesta preparaten hjälper till att undvika luftrörsproblem…även på friska personer.
Norge är för bra för att de skulle rå-dopa sig som Muhlegg eller finnarna i Lahti. Dom behöver det inte heller. Deras skidåkare är tillräckligt bra. Frågan är om dom har varit tillräckligt friska?
Jag hoppas innerligt att det inte är avsiktligt och systematiskt. Men frågetecknen är fortfarande många och fram tills de är uträtade kommer mina konspirationsteorier skava mig i bakhuvudet. Jag tycker inte att detta fallet ska släppas med en varning. Isåfall ligger vägen öppen för dom som vill använda gråzonen så länge det finns en bra (bort)förklaring.
2016-10-18 at 6:21 f m
Bra Oskar, hade inte skrivit det bättre själv!
2016-10-18 at 7:28 f m
Håller med 100%
2016-10-18 at 7:58 f m
Riktigt bra Oskar!
2016-10-18 at 9:53 f m
Tror du kan ha fel om steroider.
I min värld är funktionen av steroider att cellen som brister vid påfrestningen av träningen växer ihop snabbare och tål därmed hårdare belastning än "normalt". Vid snabbare återhämtning kan man påfresta en muskel oftare,hårdare och få bättre resultat. Att bodybuilders muskler växer är pga hård belastning av enstaka muskler som växer sig större pga den hårda påfrestningen. Om man belastar muskler genom långvarig konditionsträning och har effekten av att cellen reparerar sig snabbare så borde det enligt denna teori snabba på återhämtningen även vid konditionsträning.
Stämmer detta?